Einwände und Antworten

Das grammatische Geschlecht ist nicht das natürliche Geschlecht. „Der Bürger“ oder „die Person“ sagen nichts darüber, ob ein Mann oder eine Frau gemeint ist.

Das Deutsche unterscheidet seit jeher zwischen Genus (der Grammatik) und Sexus (dem Geschlecht eines Menschen). „Die Person“, „das Mitglied“ und „der Mensch“ bezeichnen jeden, gleich welchen Geschlechts. Ebenso meint „Wähler“ in „Jeder Wähler hat eine Stimme“ alle Wähler. Frauen sind darin nicht „mitgemeint“, sondern gemeint.

Sprachwissenschaftler wie Peter Eisenberg, Ewa Trutkowski und Eckhard Meineke haben gezeigt, dass das generische Maskulinum seit dem Althochdeutschen belegt ist und gerade die Form ist, die das Geschlecht offenlässt. Der Bundesgerichtshof hat 2018 genau so entschieden.

Verweis auf diese Antwort

Solche Versuche messen spontane Vorstellungen unter Laborbedingungen, meist ohne Zusammenhang. Im wirklichen Sprachgebrauch entscheidet der Zusammenhang, und dort wird das generische Maskulinum seit Jahrhunderten geschlechtsübergreifend verstanden.

Die viel zitierten Assoziationsversuche fragen etwa, welche Namen einem zu „Sänger“ einfallen. Daraus folgt nicht, dass ein Satz wie „Alle Steuerzahler müssen die Erklärung bis Juli abgeben“ Frauen ausnimmt; das versteht niemand so. Ein Sammelband von Ewa Trutkowski und André Meinunger mit Beiträgen namhafter Sprachwissenschaftler setzt sich kritisch mit diesen Studien auseinander.

Selbst wenn Bilder im Kopf entstehen: Sternchen und Doppelpunkt ändern daran wenig, machen Texte aber schwerer lesbar und vorlesbar. Der Rat für deutsche Rechtschreibung hat genau deshalb die Kriterien Verständlichkeit, Vorlesbarkeit und Eindeutigkeit zum Maßstab gemacht.

Verweis auf diese Antwort

Natürlicher Sprachwandel kommt von unten, aus dem Gebrauch der Menschen. Gendern wird dagegen von oben verordnet, durch Leitfäden von Behörden, Hochschulen und Redaktionen, und die große Mehrheit macht es nicht mit.

Der Rat für deutsche Rechtschreibung beobachtet den tatsächlichen Schreibgebrauch. Sein Bericht von 2021 zeigt: Verkürzte Formen wie der Stern machen nur einen sehr kleinen Teil aller Schreibungen aus. Sie sind keine allgemein übliche Schreibweise geworden.

Auch im Alltag gendert kaum jemand. Nach einer Umfrage von infas für die Zeit gendern die allermeisten Bürger beim Sprechen selten oder nie. Ein Wandel, den die Sprecher selbst nicht vollziehen, ist kein Sprachwandel, sondern eine Vorgabe.

Verweis auf diese Antwort

Das generische Maskulinum schließt niemanden aus, weil es gar kein Geschlecht benennt. Der Stern dagegen ist ein Schriftzeichen ohne Aussprache und ohne Grammatik; er funktioniert in vielen Sätzen schlicht nicht.

„Jeder Teilnehmer“ meint jeden Teilnehmer, unabhängig von seinem Geschlecht und ohne es zu benennen. Wer stattdessen „Teilnehmer*innen“ schreibt, stellt das Geschlecht erst in den Vordergrund. Die Schriftstellerin Nele Pollatschek hat darauf hingewiesen, dass gerade das Gendern ständig das Geschlecht markiert, obwohl es in den meisten Zusammenhängen keine Rolle spielt.

Hinzu kommen grammatische Probleme: Bei Artikeln, Adjektiven und Wörtern wie „Arzt“ oder „Bauer“ führt der Stern zu Formen, die es im Deutschen nicht gibt. Der Rechtschreibrat hat aus diesen Gründen die Sonderzeichen nicht in das Regelwerk aufgenommen.

Verweis auf diese Antwort

Wer Briefe von Behörden bekommt, Prüfungen an Hochschulen schreibt oder in einer Verwaltung arbeitet, hat oft keine Wahl. Leitfäden, Dienstanweisungen und die Sorge um Noten und Ansehen erzeugen Druck.

In mehreren Ländern empfehlen oder verlangen Landesbehörden ausdrücklich Gendersprache, etwa in Bremen per Senatsbeschluss und in Hamburg durch Hinweise der Gleichstellungsbehörde. An Hochschulen gab es Bewertungshinweise, nach denen nicht gegenderte Arbeiten schlechter abschneiden konnten. Der Bürger, der einen gegenderten Bescheid bekommt, wird ohnehin nicht gefragt.

Das Buch „Genderzwang“ von Fabian Payr und Dagmar Lorenz belegt anhand von rund 50 Fällen, wie dieser Druck in der Praxis aussieht. Unser Gesetzentwurf will deshalb festschreiben, dass niemand wegen der Verwendung korrekten Deutschs benachteiligt werden darf.

Verweis auf diese Antwort

Nein. Es geht nur um die Amtssprache, also darum, wie der Staat selbst schreibt. Jeder Bürger darf privat schreiben und sprechen, wie er will.

Für Schule und Verwaltung ist das Amtliche Regelwerk der deutschen Rechtschreibung verbindlich; das ist seit Jahrzehnten so und gilt für jede andere Rechtschreibfrage auch. Dass Behörden sich an diese Regeln halten, ist keine Sprachpolizei, sondern Rechtsstaat: Der Staat spricht alle Bürger in einer Sprache an, die alle verstehen und die niemanden politisch vereinnahmt.

Das Gutachten des früheren Präsidenten des Bundesverfassungsgerichts Hans-Jürgen Papier kommt zu dem Ergebnis, dass das Grundgesetz weder zu einer gegenderten Rechts- und Amtssprache verpflichtet noch das generische Maskulinum diskriminierend ist; eine verbindliche Gendervorgabe für den privaten Sprachgebrauch hält es für unverhältnismäßig. Unser Gesetzentwurf verbietet niemandem etwas im privaten Bereich.

Verweis auf diese Antwort

Das Gegenteil ist richtig. Der Rat hat 2021 und 2023 beschlossen, Stern, Doppelpunkt und Unterstrich im Wortinnern nicht in das Amtliche Regelwerk aufzunehmen; schon 2018 hat er Maßstäbe gesetzt, an denen diese Zeichen scheitern.

Am 15.12.2023 hat der Rat erklärt, er habe die Aufnahme von Asterisk, Unterstrich, Doppelpunkt und anderen Sonderzeichen im Wortinnern in das Amtliche Regelwerk „nicht empfohlen“. Die Kultusministerkonferenz hat das überarbeitete Regelwerk 2024 übernommen; seitdem steht ausdrücklich darin, dass solche Zeichen nicht zum Kernbestand der deutschen Rechtschreibung gehören.

Paarformen („Bürgerinnen und Bürger“) und neutrale Formulierungen sind regelkonform. Das generische Maskulinum bleibt selbstverständlich korrekt.

Verweis auf diese Antwort

Die höchsten deutschen Gerichte sehen das anders. Der Bundesgerichtshof hat 2018 entschieden, dass das generische Maskulinum niemanden benachteiligt; das Bundesverfassungsgericht hat die Beschwerde dagegen 2020 nicht angenommen.

Eine Sparkassenkundin wollte in Formularen als „Kundin“ angesprochen werden. Der Bundesgerichtshof stellte fest: „Grammatisch männliche Personenbezeichnungen können nach dem allgemeinen Sprachgebrauch und Sprachverständnis auch Personen umfassen, deren natürliches Geschlecht nicht männlich ist.“ Auch der Gesetzgeber selbst verwendet diese Form im Grundgesetz und in fast allen Gesetzen.

Der Philosoph Roland Kipke hat untersucht, ob es eine moralische Pflicht zum Gendern gibt, und kommt zu dem Ergebnis: Sie lässt sich ethisch nicht begründen. Gerechtigkeit entsteht durch gleiche Rechte und gleichen Lohn, nicht durch Sonderzeichen.

Verweis auf diese Antwort

Es stört sehr viele: Blinde und Sehbehinderte, deren Vorleseprogramme Sternchen und Doppelpunkte uneinheitlich wiedergeben, Menschen mit Leseschwierigkeiten, Deutschlernende und die große Mehrheit der Bürger.

Der Deutsche Blinden- und Sehbehindertenverband rät ausdrücklich von Kurzformen mit Sternchen, Doppelpunkt oder Unterstrich ab, weil Vorleseprogramme sie unterschiedlich wiedergeben und den Lesefluss stören. Frankreich hat die Mittelpunkt-Schreibweise im Unterricht untersagt, unter anderem mit Rücksicht auf Kinder mit Lernschwierigkeiten.

Und die Bürger wollen es nicht: In allen erfassten repräsentativen Umfragen lehnt eine Mehrheit die Gendersprache ab, zuletzt bis zu 80 Prozent.

Verweis auf diese Antwort

Auch die Jugend ist mehrheitlich nicht dafür. Nach der Shell-Jugendstudie 2024 lehnen 42 Prozent der 12- bis 25-Jährigen das Gendern ab, nur 22 Prozent sind dafür.

Die Shell-Jugendstudie gehört zu den gründlichsten Befragungen junger Menschen in Deutschland. Ihr Ergebnis: Unter Jugendlichen gibt es fast doppelt so viele Gegner wie Befürworter des Genderns; vielen ist das Thema schlicht gleichgültig. Von einer Generation, die nach Gendersprache verlangt, kann keine Rede sein.

Verweis auf diese Antwort

Partizipien bedeuten etwas anderes. Ein „Studierender“ ist jemand, der gerade studiert; ein schlafender Student ist kein „schlafender Studierender“. Solche Ersatzformen verändern den Sinn und blähen Texte auf.

Der Sprachwissenschaftler Helmut Glück hat in einer eigenen Untersuchung gezeigt, wie das Partizip I zum Ersatz für das generische Maskulinum gemacht wird und warum es nicht bedeutungsgleich ist. Auch Peter Eisenberg weist darauf hin, dass Formen wie „Lehrkräfte“ oder Partizipien nicht dasselbe bedeuten wie die Wörter, die sie ersetzen sollen.

Endlose Doppelnennungen machen Texte länger, schwerer lesbar und sind in vielen Sätzen kaum durchzuhalten. Unser Gesetzentwurf will die klare, verständliche Amtssprache nach dem Amtlichen Regelwerk.

Verweis auf diese Antwort

Falsch. Die Ablehnung zieht sich durch alle Lager: Nach infratest dimap lehnten 2021 auch 57 Prozent der SPD-Anhänger und knapp die Hälfte der Grünen-Anhänger das Gendern ab. Gegen Sonderzeichen sind außerdem der Rechtschreibrat, die Nachrichtenagenturen und der Blindenverband.

Unser Volksbegehren ist überparteilich und wurde von Bürgern aus der Mitte der Gesellschaft getragen. In Hessen hat eine Koalition aus CDU und SPD den Verzicht auf Sonderzeichen vereinbart. Die acht großen Nachrichtenagenturen im deutschen Sprachraum verzichten seit 2021 gemeinsam auf Sonderzeichen; in Frankreich, Italien, Spanien und der Schweiz haben Regierungen und Akademien ähnlich entschieden.

Wer die Kritik am Gendern pauschal einer politischen Richtung zuordnet, will in der Regel nicht über die Sache reden.

Verweis auf diese Antwort

Im Gegenteil: Gerade unsere Nachbarn haben Sonderzeichen in Amtstexten untersagt, die Schweiz, Niederösterreich, Frankreich und Italien. Die spanische Akademie lehnt solche Formen ebenfalls ab.

Die Schweizerische Bundeskanzlei hat 2021 Genderstern, Doppelpunkt und ähnliche Zeichen in Texten der Bundesverwaltung untersagt. Frankreich hat die sogenannte inklusive Schreibweise 2017 für Amtstexte und 2021 für den Unterricht ausgeschlossen. Italien hat 2025 die Schulen angewiesen, auf Stern und Schwa zu verzichten. Niederösterreich hat 2023 die Empfehlungen des Rechtschreibrats in seine Kanzleiordnung übernommen.

Verweis auf diese Antwort

Genau. Deshalb sollten Behörden, Schulen und Hochschulen ihre Zeit nicht mit Sprachleitfäden und Sonderzeichen verbringen, sondern einfach nach den geltenden Regeln schreiben.

Die Sprache des Staates betrifft jeden Bürger, jeden Bescheid, jede Prüfung und jedes Schulbuch. Wenn eine kleine Gruppe Regeln einführt, die die große Mehrheit ablehnt und die nicht im Regelwerk stehen, ist das keine Kleinigkeit, sondern eine Frage der Demokratie. Eine einfache, gesetzlich klare Regel beendet den Streit, und alle können sich wieder den wichtigeren Problemen widmen.

Verweis auf diese Antwort

Nur zum Teil. Die Regeln gelten für Landesverwaltung und Schulen, beruhen aber nur auf Dienstanweisungen und Erlassen. Hochschulen in Lehre und Forschung, der Hessische Rundfunk, die Kommunen und geförderte Einrichtungen sind nicht erfasst, und ein Gesetz gibt es nicht.

Die Landesregierung hat selbst bestätigt, dass das Verbot für geförderte Projekte nicht gilt und beim Hessischen Rundfunk erst bei einer Novelle des hr-Gesetzes geprüft werden soll. An den Hochschulen beschränkt es sich auf die Verwaltung. Eine neue Landesregierung könnte die Dienstanweisungen jederzeit ohne den Landtag aufheben.

Deshalb haben wir im Mai 2025 in einem offenen Brief an Ministerpräsident Boris Rhein nachgefragt und halten an unserem Gesetzentwurf fest.

Verweis auf diese Antwort